Источник изображения：https://www.cnn.com/2025/07/27/politics/trumps-effort-to-end-birthright-citizenship-could-have-taken-effect-this-weekend-lower-courts-are-continuing-to-block-it

Недавнее решение Верховного суда, ограничивающее применение всеобъемлющих запретов, казалось, проложило путь для президента Дональда Трампа, чтобы начать применять свой план по прекращению гражданства по праву рождения в воскресенье, однако нижестоящие суды стали препятствием для этого усилия.

Президент мог бы начать его применение, если бы нижестоящие суды значительно изменили ряд запретов перед 30-дневным сроком, установленным судьями.

Но этого не произошло. Фактически, судьи нижестоящих судов приняли совершенно другое направление, запрещая исполнение исполнительного приказа Трампа о прекращении гражданства по праву рождения сейчас и, возможно, навсегда, благодаря трем новым негативным решениям.

Кроме того, близки к принятию еще несколько решений в нижестоящих судах против администрации.

Федеральный судья в Нью-Гэмпшире в начале этого месяца заблокировал приказ Трампа на всей территории страны на основании коллективного иска, поданного Американским союзом гражданских свобод.

Такие иски являются одним из способов, которыми Верховный суд предположил, что противники могут попытаться заблокировать исполнение политики для тех, кто будет затронут ею.

Министерство юстиции не обжаловало это решение судьи округа США Джозефа Лапланта, назначенного на пост бывшим президентом Джорджем Бушем.

Администрация также столкнулась с проблемами на прошлой неделе, когда федеральный апелляционный суд решил, что всеобъемлющий запрет, выданный судьей в Сиэтле ранее в этом году против приказа Трампа, не представляет собой судебного превышения полномочий, которое нужно было бы ограничить в свете решения Верховного суда.

Верховный суд постановил, чтобы нижестоящие суды, которые выдавали или сохраняли в силе такие широкие запреты, пересмотрели свои решения, чтобы выяснить, соответствуют ли они решению судей о том, что такие запреты могут не быть необходимыми для предоставления истцам “полного возмещения”, которого они ищут.

“Мы приходим к выводу, что окружной суд не злоупотребил своим усмотрением, выдав универсальный запрет, чтобы предоставить штатам полное возмещение”, – заявил 9-й окружной апелляционный суд в решении 2-1 в деле, инициированном несколькими штатами, управляемыми демократами, против приказа Трампа.

Администрация пока не подала апелляцию на это решение.

Решение 9-го окружного суда может вскоре снова представить вопрос о гражданстве перед Верховным судом, поскольку апелляционный суд также рассмотрел сущность исполнительного приказа и пришел к выводу, что он является неконституционным.

Решение Верховного суда от 27 июня не касалось легитимности политики, а лишь использования всеобъемлющих запретов.

Еще один удар произошел в пятницу, когда судья округа США Лео Сорокин решил, что его ранее выданный всеобъемлющий запрет против политики по праву рождения не может быть уточнен таким образом, чтобы “реально и адекватно защитить” права более чем дюжины прокуроров от демократических штатов, округа Колумбия и нескольких городов, которые заявили о нанесении ущерба, если политика будет реализована, даже частично.

В этом решении Сорокин, назначенный бывшим президентом Бараком Обамой и сидящий в федеральном суде в Бостоне, повторил свое заключение, что приказ Трампа “является неконституционным и противоречит федеральному законодательству”.

Неясно, смогла бы политика вступить в силу в это воскресенье при отсутствии этих трех решений в этом месяце.

В суде адвокаты администрации избегали предоставления конкретных данных, говоря о том, что произойдет после того, как 30-дневная пауза, установленная Верховным судом, будет снята.

“Это необычная ситуация, в которой Верховный суд действовал”, – заявил адвокат Министерства юстиции Эрик Хэмилтон ранее в этом месяце судье Сорокину.

Возможно, Трамп никогда не сможет полностью реализовать свой приказ. Каждое нижестоящее судилище в США, рассматривающее эту политику, признало ее неконституционной.

Подписанный Трампом 20 января, исполнительный приказ с заголовком “ЗАЩИТА СМЫСЛА И ЦЕННОСТИ АМЕРИКАНСКОГО ГРАЖДАНСТВА” заявлял, что федеральное правительство не будет “выдавать документы, подтверждающие гражданство США” детям, рожденным на американской земле от родителей, которые находились в стране незаконно, или были в стране законно, но временно.

Но суды пришли к выводу, что политика Трампа нарушает 14-ю поправку конституции, дело Верховного суда 1898 года, известное как United States v. Wong Kim Ark, и многолетнюю практику предыдущих президентов.

Решение администрации о подаче апелляций по делам, оспаривающим исполнительный приказ, имеет огромное значение: юридические эксперты подчеркивают, что решение правительства вынести вопрос в Верховный суд только по техническому вопросу о том, превысили ли суды свои полномочия, блокируя его политику на национальном уровне, было направлено на подрыв полномочий нижестоящих судов, которые разбирали множество исков против действий Трампа.

“Администрация Трампа была очень целеустремленной и стратегической в своем решении обратиться в Верховный суд по вопросу о том, какое возмещение могут получить люди при оспаривании исполнительных действий, а не по сути этого конкретного исполнительного приказа”, – сказала Джессика Левинсон, профессор конституционного права в юридической школе Лойолы.

Новые негативные решения для приказа о праве рождения могут быть на горизонте.

Федеральный судья в Мэриленде, Дебора Бордман, которая заблокировала приказ Трампа на всей территории страны, заявила в этом месяце, что готова сделать это снова после того, как истцы в этом деле повторно подали свое дело как коллективный иск.

Но сначала апелляционный суд, базирующийся в Ричмонде, Вирджиния, должен вернуть дело обратно в ее руки.

Тем временем, Верховный суд позволил администрации разработать указания о том, как федеральное правительство будет реализовывать политику Трампа по праву рождения, но подробностей пока не возникло о том, как выглядят эти указания.

“Агентства сейчас работают над публичными указаниями, чтобы объяснить, как исполнительный приказ президента будет реализован”, – заявил Хэмилтон судье Сорокину в прошлом месяце в ответ на вопрос судьи о том, что было сделано на практике.