Источник изображения：https://abcnews.go.com/US/recommendation-magistrate-judge-case-milwaukee-judge-hannah-dugan/story?id=123556668
Судья округа Милуоки Ханна Дьюган, обвиняемая в препятствовании аресту иммигранта, покидает суд после своего появления в суде в Милуоки, штат Висконсин, США, 15 мая 2025 года.
Судья округа Милуоки Ханна Дьюган, обвиняемая в препятствовании аресту иммигранта, покидает суд после своего появления в суде в Милуоки, штат Висконсин, США, 15 мая 2025 года.
Судья округа Милуоки Ханна Дьюган, обвиняемая в препятствовании аресту иммигранта, покидает суд после своего появления в суде в Милуоки, штат Висконсин, США, 15 мая 2025 года.
Судья округа Милуоки Ханна Дьюган, обвиняемая в препятствовании аресту иммигранта, покидает суд после своего появления в суде в Милуоки, штат Висконсин, США, 15 мая 2025 года.
Федеральный магистратский судья в Висконсине рекомендовал не прекращать дело против судьи Милуоки, обвиняемой в помощи незарегистрированному иммигранту уклониться от ареста иммиграционными властями.
Судья Ханна Дьюган, 65 лет, была арестована в апреле и предъявлены обвинения по федеральному обвинению в двух пунктах, в котором утверждается, что она сознательно скрыла лицо, требуемое для ареста иммиграционными властями, и за препятствование официальным действиям Департамента внутренней безопасности по удалению.
Адвокаты Дьюган, отчасти ссылаясь на решение Верховного суда США по делу об иммунитете президента Дональда Трампа, утверждали, что она обладает судебным иммунитетом за официальные действия, и что ее преследование неконституционно.
Поздно в понедельник – в непообязательной рекомендации – магистратский судья Нэнси Джозеф выпустила 37-страничный отчет и рекомендацию, придя к выводу, что в этом деле нет защиты от преследования.
Рекомендация будет представлена федеральному судье Линну Аделману, который примет окончательное решение по ходатайству.
“Хорошо известно и неоспоримо, что судьи обладают абсолютным иммунитетом от гражданских исков за денежные убытки, когда они осуществляют судебные действия”, – написала магистрат в своем решении.
“Однако это не гражданское дело. И анализ прецедентного права не показывает продление этой установленной доктрины на уголовный контекст.
Соответственно, я рекомендую отклонить ходатайство Дьюган о прекращении обвинительного акта на основании судебного иммунитета”.
Джозеф отметила, что, хотя многие из предполагаемых действий Дьюган можно было бы рассматривать как судебные действия, это не означает, что преследование запрещено “в случаях, где обвинительный акт утверждает, что действия были выполнены ‘коррумпировано’ или для содействия нарушению уголовного закона”.
“Важно, совершил ли судья, даже при выполнении своих официальных обязанностей, преступление”, – написала Джозеф.
Согласно федеральным прокурорам, Дьюган столкнулась с федеральными агентами в суде округа Милуоки 18 апреля, которые пришли арестовать незарегистрированного человека, присутствующего в ее зале суда по обвинению в нападении.
По утверждениям прокуроров, после разговора с агентами Дьюган направила их к главному судье по коридору, а затем вывела человека и его адвоката через не публичную дверь в попытке, как утверждают власти, помочь ему избежать ареста по обвинениям в нарушении иммиграционного законодательства.
Человек позже был арестован.
Магистрат также рекомендовал отклонить ходатайство Дьюган о прекращении дела на основании утверждения, что ее преследование нарушает положение 10-й поправки о разделении властей.
Магистрат подчеркнула, что ее рекомендация не является решением по сути дела или по фактам, оспариваемым сторонами.
“Дьюган считается невиновной, и она остается невиновной, если только правительство не докажет обвинения против нее за пределами разумных сомнений перед жюри при судебном разбирательстве”, – написала Джозеф.
Стороны в деле имеют 14 дней для подачи любых письменных возражений на отчет и рекомендацию Джозеф.
“Мы разочарованы непообязательной рекомендацией судьи-магистрата и будем обжаловать ее”, – сказал в заявлении одному из адвокатов Дьюган Стивену Бискупику.
“Это только один шаг в том, что мы ожидаем, будет долгим путем по защите независимости и целостности наших судов”.
Дьюган не признала себя виновной в федеральном обвинении. Дело должно было быть рассмотрено в суде 21 июля, но было отложено до того, как будет решен вопрос об иммунитете.
Новая дата судебного разбирательства еще не была назначена.
Верховный суд Висконсина приостановил Дьюган в связи с ее арестом, указав в приказе, что выяснил, что “в интересах общественности будет временно освободить ее от официальных обязанностей”.
