Источник изображения：https://nymag.com/intelligencer/article/why-putin-and-russia-may-be-running-out-of-time-in-ukraine.html

Более чем через три с половиной года войны между Россией и Украиной Россия усиленно обстреливает украинские города с воздуха, сохраняя при этом военное преимущество на востоке, хотя далеко не достигнув значительного прорыва.

Украина добилась успехов в ударах по российским нефтеперерабатывающим заводам глубоко в стране и может получить дальнобойные ракеты от администрации Трампа, которая более сосредоточена на переговорах о мире в Газе после неудачи саммита с Путиным на Аляске.

Тем временем российские дроны и самолеты начали появляться над несколькими странами НАТО, создавая напряженность в Европе, которая рассматривает возможность более широкой стратегии обороны, чтобы противостоять своему соседу с востока.

Эти события могут не казаться серьезными на первый взгляд, но Нигель Гоулд-Дэвис считает, что они сигнализируют о значительном сдвиге.

Гоулд-Дэвис, старший научный сотрудник по России и Евразии в Международном институте стратегических исследований, который ранее занимал пост посла Великобритании в Беларуси, недавно написал, что внешнеполитические неудачи и экономические проблемы поставили Россию в затруднительное положение, что “обязывает ее ускорить свою теорию победы – военной победы над Украиной и политического истощения Запада – прежде чем окно для победы закроется навсегда”.

Я поговорил с ним о том, почему он считает, что у Запада впереди есть значительное преимущество перед Путиным.

Вы утверждаете, что “время больше не на стороне России”.

Вы подробно объясняете это в своей статье, но для читателей — почему вы так считаете?

Что сейчас отличается от любого момента с момента начала войны в 2022 году?

Я бы прежде всего посмотрел на новые события, которые происходят, и затем обратил бы внимание на основополагающие условия, которые заставляют Россию действовать таким образом.

Что мы наблюдаем, так это внезапная и очень заметная эскалация атак дронов и даже вторжений истребителей.

Эти события не совсем новые — совершенно новыми являются масштабы этих действий.

Вторая вещь, которая происходит, — это внезапная интенсификация атак дронов и missiles на крупные города, и прежде всего на энергетическую инфраструктуру.

Опять же, это не совсем новое, но масштабы этого абсолютно беспрецедентны.

Так что могло бы вызывать это?

Вот что и привело меня к размышлениям о состоянии России в целом.

Это отчасти выводы, но также и наблюдение ряда подсказок — конкретных доказательств того, что элиты теперь более обеспокоены и тревожны, чем они были в любое время с начала войны.

Во-первых, есть внешние условия, с которыми сталкивается Россия в результате политических решений и действий других основных игроков, помимо ее непосредственного противника — Украины.

Весь прошлый год Путин ждал возвращения Трампа.

Россия была очень довольна результатами выборов в ноябре и ожидала взаимодействия с Трампом, надеясь на коренное изменение американской политики, мечтая о самом оптимистичном сценарии — что Америка может отказаться от Украины, даже возможно и от Европы, и ослабить или отменить санкции против России.

Россия приложила много усилий, чтобы попытаться воспользоваться тем, что она воспринимала как возможность нового правительства Трампа.

Но то, что мы наблюдаем на практике, так это то, что, когда пыль осела после девяти месяцев бурной дипломатии, Америка в конечном итоге разочаровала надежды и амбиции Путина.

Это подтверждается очень явным заявлением заместителя министра иностранных дел Рыбакова, который сказал, что дух саммита на Аляске сейчас развеян.

Хотя Путин и Трамп по-прежнему хвалят друг друга.

Но если мы посмотрим на поступки Трампа, а не на его слова — были несколько очень сложных моментов, и все мы помним ужасную встречу в Oval Office с Зеленским 20 февраля, а также временную приостановку разведывательной помощи Украине.

Но теперь мы находимся в ситуации, когда это отношение с Зеленским, похоже, восстановлено, где Соединенные Штаты по-прежнему предоставляют важные формы разведывательной помощи и по-прежнему поставляют оружие, хотя теперь уже продают его, а не дарят Украине.

И в завершение дипломатической части, мы видели очень теплое взаимодействие между Трампом и европейскими лидерами на саммите НАТО в Гааге в июне.

И это переводит нас ко второй части повествования, которая касается наращивания усилий Европы.

Я бы назвал самым важным последствием этого саммита НАТО обязательство почти всех членов — Испания является частичным исключением — потратить пять процентов от ВВП на оборону к 2035 году.

Поскольку ВВП Европы гораздо больше, чем у России, последствия этого очень значительны.

Если говорить грубо, то коллективный ВВП Европы — включая Великобританию, конечно, — составляет примерно 10.6 раз больше, чем ВВП России.

Это превышение в сырой экономической силе над Россией, которое больше, чем превышение, которое весь трансатлантический альянс имел над Варшавским договором во время холодной войны.

Если посмотреть только на сырые цифры, то превышение Европы составляет более трех раз больше, чем это было во времена холодной войны.

Это очень значительно.

Посмотрим на ситуацию в более широком контексте.

Существует сильный аргумент, что железный закон истории в отношении крупных конфликтов великих держав, когда ставятся на кон жизненные интересы, заключается в том, что в конечном итоге войны выигрывает более богатая сторона.

И это имеет смысл.

В войне с первостепенными интересами вы мобилизуете все, что у вас есть для победы, потому что ставки слишком высоки.

Чем больше ресурсов у вас есть, тем больше оружия вы можете произвести.

Если бы вам пришлось подводить итог великой книге Пола Кеннеди, которая описывает эту идею, “Взлет и падение великих держав” — если бы вам пришлось подвести это в одном предложении, то следовало бы сказать, что в войнах крупных держав выигрывает более богатая сторона.

Если взглянуть на текущее положение дел в большем историческом и аналитическом контексте, то выводы очень ясны: если Европа продолжит рассматривать это как конфликт, касающийся её жизненно важных интересов, как чего-то, что она не может позволить себе проиграть, то она имеет материальную возможность противостоять и в конечном итоге победить Россию.

Есть различные оговорки, которые здесь можно сделать, одной из которых является ядерная, так как у Европы нет средних или коротких ядерных боеголовок, и лишь несколько стратегических ядерных боеголовок у Франции и Великобритании, тогда как у России их тысячи.

Это, безусловно, важно.

Существует также координация и необходимость обеспечить правильную работу логистики национальных государств и так далее.

Вы можете говорить об этих вещах.

Но если вы сидите в Кремле и смотрите на цифры ясным взглядом, то вы видите, как к медленному цунами готовится масса увеличений военных расходов Европы.

Еще раз взглянем на основные цифры.

Предположим, что Европа не достигнет этой цифры в пять процентов.

Допустим, она дойдет до трех процентов.

Это означает, что, поскольку ВВП Европы в десять раз больше, чем у России, в таком случае России нужно будет потратить тридцать процентов своего ВВП, чтобы поддерживать одинаковый уровень.

Это поражает.

Это гораздо больше, чем примерно 7.5%, которые она тратит сейчас, и намного больше, чем Советский Союз тратил во время холодной войны, когда цифры составили около 15-20% от ВВП.

Это было действительно ужасным бременем.

Это совершенно другая игра.

И к этому добавляется тот факт, что экономическая ситуация России все больше ухудшается.

Как я это выразил в своей статье, это похоже на два лезвия ножниц, разрывающих экономику.

Наконец, отдельный вопрос — это Китай.

С одной стороны, Китай предоставляет очень значительные формы экономической помощи.

Но то, что России сейчас действительно нужно, это не только, возможно, даже не столько военные и технологические ресурсы, которые продает Китай.

Ей нужны средства для финансирования этого, чтобы поддерживать российскую экономику в целом.

Китай этого не предоставляет.

Он может сделать это в будущем, но на данный момент все идет в неправильном направлении для России.

Теперь вернемся к общей ситуации: эта череда тенденций, которые быстро развиваются против России, объясняет, почему Россия понимает, что перед ней закрывается окно возможностей, и поэтому она должна усугубить свои атаки и повысить риски, в основном против Украины, но особенно против Европы.

Баланс ресурсов несомненно в пользу Европы.

Единственный способ, которым Россия может эффективно противостоять этому, — это попытаться изменить баланс решимости в свою пользу, создавая такие угрозы и риски, чтобы Европа была разделена и удерживалась от того, что она начала делать.

Путин интенсивно бомбил Украину даже тогда, когда Трамп был гораздо дружелюбнее к нему в первые месяцы своей администрации.

Вы говорите, что эта эскалация происходит потому, что Путин чувствует себя загнанным в угол, но почему он был так агрессивен раньше, когда, по всей видимости, он не чувствовал себя так?

Я действительно думаю, что в последние несколько недель мы увидели резкий рост степени, интенсивности этих атак, который не имел аналогов ранее.

Вы правы, он на протяжении долгого времени регулярно бомбил Киев, и ситуация ухудшилась тогда.

Очень примечательно, что Россия ни разу даже не намекнула на готовность к компромиссу или уступкам.

Имела место некая дерзость, даже во время переговоров в Стамбуле и на Ближнем Востоке.

И до, и после саммита на Аляске.

Да, верно.

Трудно в точности понять, что происходит в сознании Кремля.

Почти создает впечатление, что Россия демонстрирует, что она не собирается идти на компромиссы, даже пытаясь добиться уступок от Соединенных Штатов.

Это не выглядит рационально, учитывая, что вы пытаетесь хотя бы позировать как разумная страна, притворяющаяся, что стремится к миру, и изображающая вашего противника как того, кто этого не делает — все, что я могу сказать, — это кажется очень российским, не являясь рациональным образом, который мы понимаем.

За последние три года я слышал несколько раз, что экономическая картина в России темнела и что санкции действительно начинают действовать.

Я уверен, что можно найти случаи, когда российские элиты выглядели мрачными за это время.

Но экономика опровергла ожидания людей, учитывая интенсивность санкций и все остальное.

Она может не процветать, но она и не рухнула.

Так почему вы уверены, что на этот раз ситуация отличается?

Позвольте мне немного отступить и рассмотреть некоторый язык, на который вы ссылаетесь.

Вы говорите, что экономика не рухнула.

Это совершенно верно.

Но это не тот тест, который справедливо ставить к санкциям или даже к комбинации санкций и войны.

Экономики почти никогда не рушатся, при любых обстоятельствах.

Что ж, я полагаю, я имел в виду, что не было сильной рецессии.

Не было хаоса на улицах.

Я ценю это, но это термин, который часто используют — что экономика не рухнула, и поэтому санкции не работают.

И это соломенный человек.

Меньшие экономики, чем экономика России, подвергались таким жестким санкциям в течение более длительного времени.

Они не разрушаются.

И я думаю, что причина, по которой люди используют этот термин, в частности в контексте России, заключается в том, что у нас есть воспоминания о 1991 году, когда действительно произошел крах.

Но это был уникальный исторический момент, который стал следствием обстоятельств, которые никогда не повторятся, включая экономическую систему, которая исторически была не на своем месте.

Но почему мы не увидели сильной рецессии?

С тех пор, как началась эта комбинация крупной войны и крупных санкций, было два значительных источника роста.

Первый крупный источник роста — это огромный внешний профицит.

Баланс платежей России резко возрос.

Это произошло с середины 2022 года, и это произошло по двум причинам.

Во-первых, цены на энергию выросли, а во-вторых, санкции подавили импорт.

Санкции действительно серьезно потрясли российскую экономику, прежде чем она начала находить способы обойти многие ограничения на экспорт.

Но был период, когда сочетание большего дохода от российского масла и меньших оттоков валюты — поскольку импорт резко упал — создало этот огромный внешний профицит, который поддерживал российскую экономику.

И затем импорт постепенно снова начал расти, и цены на энергию начали падать.

Второй большой источник роста, который появился в начале 2023 года, — это резкое увеличение военных расходов.

И на некоторое время это поддерживало экономику.

Стоит взглянуть на опыт других стран.

Крупные войны, как правило, являются экономическими стимуляторами.

Действительно интересно, что с этой сравнительной точки зрения российский бум, казалось бы, оказался недолгим — не потому, что он произошел, а потому, что он сходит на нет.

Это не только то, что российская экономика практически остановилась сейчас, но и то, что внутри экономики неконвертируемый сектор перестал расти, и продолжается массовый перевод ресурсов на военно-промышленное производство, а также огромные выплаты, необходимые российскому государству, чтобы убедить своих граждан сражаться.

Это фундаментальная значимость: Россия делает все возможное, чтобы не заставлять своих граждан сражаться.

Она призывает их сражаться, особенно заплатив им за это.

Она использует солдат из Северной Кореи, Кубы и армии из других частей мира.

Но она избегает того, что всегда делалось прежде, а именно призыва к большому крестьянскому серовому войску или массовой системе призыва советской армии.

И это очень дорого.

Россия должна платить своим солдатам, а также платить за материальное производство для войны.

Я мог бы продолжать говорить о других искажениях и проблемах, с которыми сталкивается российская экономика и финансовая система.

Чтобы вернуться к ядру вашего вопроса, ряд явлений сейчас собирается в российской политической экономике, которых мы совершенно не наблюдали ранее: самые высокие реальные процентные ставки в мире; фактически крупные неконвертируемые предприятия теперь начинают сокращать рабочие места, переходя на четырехдневную рабочую неделю; в некоторых регионах пенсионеры сейчас начинают получать своего рода карточку-рацион, чтобы справляться с инфляцией.

Они избегают называть это карточкой-рационом, но это именно то, чем она является.

И так далее.

Существует явное чувство, что элиты снова обеспокоены в такой степени, какой мы не видели с самого начала войны, и что ведутся вполне конкретные и тихие обсуждения о путях выхода, о перспективах краха и так далее.

Лучшие экономические умы в России сейчас наиболее обеспокоены этой ситуацией.

Вернемся немного назад: вы сказали, что более богатая сторона всегда выигрывает в конфликтах, связанных с великими державами.

Во-первых, является ли это конфликтом великих держав?

Возможно, у него больше общего с прокси-бойней времен Холодной войны.

Однако в таких конфликтах более богатая сторона не всегда побеждала — я думаю о вовлечении США во Вьетнаме.

Иногда именно более преданная сторона побеждает, и Россия продемонстрировала свою преданность в этой борьбе.

Европа, безусловно, увеличивает свои оборонные расходы с каждым днем, но уравнение не так просто сводится к финансам.

Существует множество значимых недавних примеров, когда небольшие страны побеждали великие державы, будь то Вьетнам, Советский Союз в Афганистане или победа США в Афганистане.

Что это за ситуации?

Это небольшие державы против больших держав, где, как я думаю, можно сказать, что баланс решимости превышает баланс ресурсов.

Северные вьетнамцы были абсолютно преданы делу.

Они пережили экстраординарные жертвы.

Америка, в конечном счете, пришла к выводу, что защита Южного Вьетнама не была жизненно важным интересом.

Она имела огромные ресурсы, но они были ограничены, и они были необходимы для более важных дел в других частях мира.

Таким образом, решительная небольшая держава может победить несостоявшуюся крупную державу, если крупная держава приходит к выводу, что ее жизненные интересы не в опасности, и что она не может позволить себе проиграть без угрозы для своей безопасности.

Именно поэтому в этих случаях гораздо более крупная держава в конечном итоге отказалась и была побеждена.

Им не нужно было выигрывать.

Стоимость продолжения войны превышала стоимость выхода из войны.

Итак, является ли Украина для Европы тем, чем была Америка для Вьетнама, или как Советский Союз для Афганистана?

Совершенно нет.

Это совершенно иные стратегические ситуации, потому что все понимают, что эта война, которую Россия ведет, касается не только Украины, и что если Россия победит в Украине, она просто окажется в лучшей позиции, чтобы представлять собой более крупную и долгосрочную угрозу для континентальной безопасности.

Россия давно изложила свое видение архитектуры будущего европейского порядка безопасности в двух договорах, которые были представлены в декабре 2021 года.

Они предусматривали, что Соединенные Штаты, по сути, будут выведены из Европы, а НАТО будет отодвинуто к своим границам 1990 года.

В любой момент Россия могла бы легко сказать: “У нас нет quarrel с Европой”.

Вы можете представить, как бы они это сформулировали.

Это было бы неискренне, но многие европейские аудитории были бы этому рады.

Однако ни разу Россия не намекнула на это.

Ну, Путин утверждал, что он не собирается вторгаться в Европу.

Я этого не видел, или, по крайней мере, не в какой-либо версии, которую кто-либо посчитал бы серьезной.

Что делали дроны?

Что делают истребители, если он не угрожает Европе?

Что насчет действий по саботажу?

Что насчет попытки убийства генерального директора Rheinmetall?

Этот план был очень близок к успеху.

Множество действий, о которых можно упомянуть.

Я не вижу никакой значительной части европейского общества, которое считает, что Россия не представляет угрозу.

Так что это не похоже на Афганистан, не похоже на Вьетнам и так далее.

Теперь Россия должна попытаться наклонить баланс решимости, чтобы запугать и разделить народы, дразня.

Вот что сейчас делает Путин.

Он не пытается, как бы, нейтрализовать Европу, предлагая ей уверенность.

Он нейтрализует ее угрозами, перспективами обострения и пытается воспользоваться страхом перед эскалацией.

Ваша вторая точка зрения: касательно практических проблем, с которыми сталкивается Европа, переводя свои намного более крупные резервуары ресурсов в развертываемые силы: если вы рассматриваете это как резервуар, это большая такая куча внизу, она поднимается на поверхность через очень узкую трубу финансов под названием оборонный бюджет.

Проблема здесь заключается в том, что почти каждая европейская страна имеет сильно напряженные финансы, гораздо более напряженные, чем во время Холодной войны, когда мы все тратили значительно большую долю, чем сейчас, от нашего ВВП на оборону.

Сегодня наши общества стареют и ухудшаются, и у вас есть более значительные расходы на социальное обеспечение и гораздо большие соотношения долга к ВВП, гораздо меньше свободного пространства для увеличения оборонных расходов.

Здесь Путин имеет одно преимущество.

Измените метафору: круговой пирог, который у него есть от ВВП, намного меньше, но он может отдать намного большую часть его на защиту, потому что одной из последовательных тем всего президентства Путина была жесткая финансовая политика.

Это очень ясный урок, исходя как из краха Советского Союза, так и, возможно, даже более того, унижения в результате дефолта 1998 года.

Он был абсолютно решителен в том, чтобы привести финансовую систему России в порядок.

И это значит, что у него гораздо меньшее соотношение долга к ВВП и гораздо более низкий дефицит бюджета.

Также полезно иметь репрессивную политическую систему, которая не особенно ответственна перед общественными запросами, так что вы можете навязать жесткие выборы по распределению ресурсов.

Правильно, без надоедливых выборов или протестов.

Все это значит, что у них есть меньший пирог, но они могут отдать гораздо большую долю на войну.

Тем не менее, даже это начинает становиться более сложным.

Россия теперь не может занимать деньги за границей.

Ей нужно потратить больше.

Итак, какие у нее есть варианты?

Она может занять больше внутри страны — она это делает.

И она может повысить налоги — она тоже это делает.

Она также стала распорядиться фондом национального благосостояния, который был создан в 2000-х для отложения нефтяных доходов на черный день.

Этот фонд теперь значительно падает.

Если Путин отправляет дроны в воздушные пространства различных европейских стран, каков его наилучший сценарий?

Вы говорите, что он хочет разделить Европу, но как бы это выглядело?

Он попытается запугать европейских лидеров, чтобы они сказали: “Давайте заключим соглашение, выгодное для Путина, чтобы закончить все это в Украине”?

Это очень хороший вопрос.

Думаю, он надеется, что некоторые из более крупных, более западных европейских государств будут запуганы перспективой эскалации.

Я этого не вижу.

Это не кажется мне хорошей стратегией.

Существует момент, в котором это показывает, что не только это плохая стратегия, но и что существует степень отчаяния.

Я проведу еще одно сравнение.

Об этом хорошо известно: Россия проводит очень активную кампанию саботажа по Европе.

Мы не можем быть уверены, что все инциденты, которые подозреваются в том, что они произошли по вине России, действительно исходят от России, но многие из них действительно были.

Их публично приписали многочисленные службы безопасности многих стран.

Это было нечто, что никогда не происходило во время Холодной войны в Европе.

Известно, что у Советского Союза были обширные планы по проведению саботажа и убийств на нашей территории, если бы война началась, чтобы подорвать нас в рамках полной военной кампании.

Эти подготовки были сделаны, но они не были реализованы, потому что война так и не началась.

Очень немногие случаи убийств людей были на самом деле преступлениями против советских диссидентов и изгнанников, а не против граждан Европы.

И все же у нас сейчас такая ситуация, когда в таком капельном режиме Россия проводит атаки, включая на критическую инфраструктуру, на кабели, трубопроводы, железнодорожные системы и подобные вещи.

И это очень странно, если подумать, потому что это подчеркивает ту угрозу, которую представляет Россия, и также дает нам возможность улучшить нашу готовность к будущим действиям, потому что мы становимся чувствительными к риску.

Это не хранить все это, чтобы сделать в случае, если война начнется.

Это показывает нам, на что она способна заранее.

И я действительно не уверен, что Кремль действительно это понимал.

Итак, что вы думаете произойдет дальше?

Чтобы дать вам легкий вопрос.

Ну, теперь мы в области предсказаний.

Да, извините за это.

Нет, все в порядке — это нужно.

По меньшей мере, я могу с уверенностью сказать, что российская проверка и тестирование наших рамок на терпимость к его вторжениям продолжится не только, но и усилится, пока мы не продемонстрируем, неопровержимо, на деле, а не только словами, что мы не потерпим этого.

Какие должны быть действия?

Это означает остановку происходящего.

Рискованная территория, очевидно.

Риски для кого?

Вот вопрос, который мы задаем.

Невозможно избежать сравнений с тем, что делала Турция в 2015 году.

Российский самолет находился в воздушном пространстве Турции всего 17 секунд и — бум, он был сбит.

Больше такого никогда не случалось.

Скажем так: если единственный способ остановить попадание в ваше воздушное пространство — сбивать его, тогда вы должны это делать.

В противном случае это становится медленным, последовательным вторжением в ваше воздушное пространство.

Что вы делаете с вторжениями?

Вы останавливаете их.

Это интервью было отредактировано для краткости и ясности.