Источник изображения：https://www.houstonpublicmedia.org/articles/court/2025/09/20/531451/appeals-court-again-strikes-down-excessive-force-case-over-deadly-2016-houston-traffic-stop-death/

Решение по делу против заместителя констебля округа Харрис, который застрелил Барнса во время остановки автомобиля, было вынесено несколько месяцев спустя после того, как Верховный суд возобновил иск и поручил 5-му окружному апелляционному суду оценить все обстоятельства, которые привели к решению заместителя застрелить Барнса, а не только момент угрозы.

5-й окружной апелляционный суд США снова отклонил гражданский иск против заместителя констебля округа Харрис, обвиняемого в shooting death of Ashtian Barnes, который произошёл в 2016 году.

Решение в четверг было принято несколькими месяцами спустя после единодушного решения Верховного суда, который возобновил иск и поручил апелляционному суду из Нового Орлеана снова рассмотреть дело и оценить все обстоятельства, предшествующие решению заместителя застрелить Барнса во время остановки автомобиля, а не только решение, принятое в последнюю секунду.

Этот иск в высший судебный орган страны был подан после того, как 5-й окружной суд определил, что заместитель констебля округа Харрис Роберто Феликс младший будет защищён так называемой «доктрины момента угрозы», позволяющей судьям рассматривать только его решение о стрельбе и убийстве Барнса в тот момент, когда заместитель почувствовал угрозу своей жизни.

СВЯЗАННОЕ: Верховный суд возобновляет иск о фатальном полицейском расстреле в Хьюстоне во время остановки автомобиля за неоплаченные пошлины.

Эта доктрина является общепринятым юридическим защитным аргументом в случаях чрезмерного применения силы со стороны правоохранительных органов.

Ст shooting произошёл 28 апреля 2016 года, когда Барнс был остановлен Феликсом на обездной дороге Сам Хьюстон в Хьюстоне, когда он ехал на арендованном автомобиле с историей неоплаченных дорожных штрафов, согласно судебным документам.

Видеозапись с камеры, сделанная во время взаимодействия, показывает, как заместитель подходит к автомобилю.

Дверь открывается после того, как Феликс приказывает Барнсу выйти из машины.

На видео видно, как офицер затем достает свое огнестрельное оружие после того, как Барнс allegedly включил передачу, чтобы начать движение.

В течение нескольких секунд автомобиль начинает двигаться вперед, и Феликс, держась за дверь водителя, почти мгновенно открывает огонь, застрелив Барнса.

Мать Барнса, Жанис Хьюз Барнс, подала иск против Феликса и округа Харрис, утверждая, что заместитель нарушил Четвертую поправку права Эштиана Барнса, защищающую его от чрезмерной силы и необоснованного обыска и задержания.

Ранее в этом году судьи Верховного суда рассматривали, было ли у апелляционного суда правильное понимание стандартов для оценки действий Феликса.

Судья Элена Каган прокомментировала, что решение апелляционного суда оценить инцидент только в момент угрозы могло исключить рассмотрение каких-либо действий, которые могли бы создать опасность, требующую применения смертельной силы.

Решение высшего суда возобновить иск Барнса установило прецедент для апелляционных судов, которые ранее утверждали, что они связаны доктриной момента угрозы при принятии решений.

Однако этот стандарт снова подвергся испытанию, когда судья Патрик Хиггинботем из 5-го окружного суда США заявил в четверг, что семья Барнса не смогла доказать, что какое-либо конституционное нарушение имело место, добавив, что «иски против округа провалились».

Последнее решение ссылается на знаковое дело Верховного суда 1977 года, в котором утверждается, что полицейские могут приказывать водителю выйти из автомобиля во время остановок без нарушения их прав, предусмотренных Четвертой поправкой.

Хиггинботем написал, что возможность отделить человека от его автомобиля имеет решающее значение для предотвращения высокоскоростных погон, которые могут угрожать жизни самого офицера и окружающим.

«Следовательно, выбор применения смертельной силы в такой ситуации является „предположительно разумным“, когда офицер имеет основания полагать, что подозреваемый представляет угрозу серьезного вреда для офицера или других», — написал Хиггинботем.

Четверговое решение утверждает, что Феликс поступил так, как его учили, и утверждает, что семья Барнса, истцы в гражданском иске, не смогла опровергнуть ссылку офицера на квалифицированный иммунитет — законный защитный механизм, который защищает полицию от ответственности в гражданских исках.

Чарльз МаКлауд, адвокат из Вашингтона, представляющий Феликса, не ответил на несколько телефонных звонков с просьбой прокомментировать ситуацию.

Адвокаты семьи Барнса также не сразу ответили на запрос о комментариях.