Источник изображения：https://www.vox.com/today-explained-newsletter/461501/charlie-kirk-gen-z-parasocial-conservative-influencer

Чарли Кирк, который был смертельно ранен на мероприятии кампуса в Юте на прошлой неделе, стал героем для поколения молодых консерваторов. На прошлой неделе мой коллега Кристиан Паз написал о том, как он и его организация Turning Point USA переопределили, что такое политика и политические медиа для многих в поколении Z.

Я встретился с Кристианом, чтобы обсудить этот интерес в ежедневном информационном бюллетене Vox Today, Explained. Наша беседа приведена ниже, а также вы можете подписаться на информационный бюллетень здесь для получения большего количества подобных бесед.

Откуда пришел Чарли Кирк как фигура в консервативном движении?

Он пришел практически из ниоткуда. В возрасте около 18 лет он решает, что хочет начать обновленное движение консерватизма. Его кумирами были Раш Лимбо и он был верующим в старый стиль консерватизма «менее налогов, меньшее государство».

По сути, многие описывают его как человека, который обладал уникальными способностями в области общения, разговоров и связи с людьми.

Эта история впервые была представлена в информационном бюллетене Today, Explained. Понять мир с помощью ежедневного объяснения плюс самые захватывающие истории дня. Подпишитесь здесь.

К 2024 году он прошел путь от аутсайдера, человека, который никогда не баллотировался на должность и не имел связей, до того, чтобы стать другом Дональда Трампа-младшего. Он стал близким к Такеру Карлсону. Он стал близок к новому центру власти республиканцев.

И это часть мифа о нем: человек, который не имеет высшего образования, кто самостоятельно создал движение, когда ему не верили, что оно взлетит, и медленно строил до более чем 800 колледжских отделений и миллионов последователей.

Они собрали 100 миллионов долларов в прошлом году на президентских выборах и были одной из групп, ответственных за усилия по привлечению избирателей, которые республиканцы использовали в прошлом году.

Как он связался с молодёжью и затем преобразовал политику поколения Z справа?

Многое из того, что он делал, было старомодной розничной политикой: он появлялся в разных местах, посещал центры либерального элитизма и интеллектуализма, места, где было не круто быть консерватором, где было странно быть республиканцем.

Он принял личность, которая заключалась в том, чтобы говорить громкие вещи, вызывать возмущение, культивировать этот гнев и делать свое имя еще более известным на колледжских кампусах.

То, что ему удалось сделать, это создавать контент, делиться им широко, а затем использовать это для основания новых отделений и роста организации.

Как только у вас есть люди, которые являются вашими фанатами и создают клубы в своих школах, они формируют чувство общности и чувство, что больше не остаются одними на колледжском кампусе.

Больше не является табу говорить определенные вещи или заявлять, что вы консерватор, или защищать консервативные позиции.

Это создает ощущение социальной связи на кампусах.

В этом процессе вы делаете это образом жизни, и я думаю, что это ключевой момент.

Он строил не просто политическое движение, он создавал образ жизни и социальную и культурную идентичность, и это в конечном итоге трансформирует кампусы и поколение Z в целом.

Это становится фактом культуры.

И как только это становится фактом культуры, оно становится своей вселенной, и это большой сдвиг.

Почему именно Чарли Кирк?

Что он увидел в поколении Z, что помогло ему это добиться?

То, что определяет поколение Z, это то, как они готовы принимать различные точки зрения.

Чарли Кирк заметил, что существует контркультурный ответ против доктрины эпохи миллениалов либерального прогресса, к которой все привыкли и предполагали, что поколение Z будет легко придерживаться.

В итоге поколение Z не только не усвоило все эти взгляды, но и стало гораздо более идосинкратным.

Он увидел способ это использовать, способ культивировать это, предлагать места для обсуждений, которые, возможно, не так широко распространялись на колледжских кампусах.

Другая вещь, которую я думаю, он понимал, это специфическая природа поколения Z, их способность к использованию социальных медиа, готовность погружаться в парасоциальные отношения.

Целое поколение получает свои новости или становится более информированным через подкастов, влиятельных лиц.

Они интерпретируют окружающую их жизнь на основе шоу или конкретных людей, а не на основе общего чувства монокультуры, к которому мы были привычны в прошлом.

Нравился он вам или нет, вы начали иметь какую-то связь с ним, независимо от того, в отвращении или с достаточно симпатией к тому, что он говорил, видя его не только как политическую фигуру, но и как влиятельного человека, который говорил о вере и религии, здоровье и благополучии.

В его сообщениях были разные аспекты, и это создало более личную связь с людьми, чем любой политик.

Что вы думаете, что неправильно понимается в том, что он делал, и каким будет его наследие?

Он действительно говорил много противоречивых, оскорбительных, во многих случаях предвзятых вещей, и это не стало решающим фактором в том, как люди потребляли его контент.