Источник изображения：https://www.opb.org/article/2025/06/04/portland-oregon-police-personnel-files-law-criminal-trials-evidence/

Судебное дело, отклоненное почти четыре месяца назад, стало причиной предложений по изменению Руководства Портлендского полицейского управления, однако адвокаты защиты недовольны этими изменениями.

Предложенные изменения касаются правил обмена личными делами сотрудников полиции в ходе уголовных процессов.

Полиция часто вызывается в качестве свидетелей в суд, где адвокаты защиты часто ставят под сомнение их достоверность.

Существующее правило в документах управления гласит, что оно будет делиться с Офисом окружного прокурора округа Младашь (Multnomah County) любыми обвинениями против офицера в неподобающем поведении, предвзятости, нарушении обработки доказательств или чрезмерном применении силы.

Предложенная новая политика создаст дополнительные критерии, которые должно выполнять обвинение, прежде чем информация будет предоставлена.

В соответствии с новой политикой некоторые обвинения будут передаваться прокурорам незамедлительно, в то время как другие должны быть признаны «достоверными» бюро.

Как и во многих судебных дебатах, этот случай сосредоточен вокруг языка.

Сторонники изменений утверждают, что старая политика заставляла полицию раскрывать больше, чем необходимо, о сотрудниках.

Критики считают, что новая политика создает дополнительные преграды и рискует ущемить справедливые судебные процессы для ответчиков.

«Мы не пытаемся выносить грязное белье Портлендского полицейского управления на каждом шагу», — сказал адвокат защиты Генри Оостром-Шах.

«Офицер мог в прошлом неправильно обработать доказательства, и в данном случае отсутствуют какие-либо доказательства».

Сотрудники бюро и офис окружного прокурора подчеркивают, что они привержены идее делиться этой информацией, когда это необходимо.

Знаковое решение Верховного суда США 1963 года, дело Брэйди против Мэрилэнда, постановило, что полиция и прокуроры обязаны передавать любую информацию, которая может помочь защите.

«Наша цель — найти правильный баланс между правами уголовного ответчика по Брэйди и правами конфиденциальности правоохранительного офицера, когда запрашиваемые записи не являются материальными и эксцulpatory», — сказал сержант отдела полиции Портленда Кевин Аллен.

Пересмотры следуют за недавним судебным решением в окружном суде округа Младашь, который привел к отмене уголовных обвинений против человека, арестованного на протестах в поддержку Палестины в Университете Портленда в прошлом году.

Ответчик — один из примерно 30 человек, арестованных в тот день — столкнулся с обвинениями в вмешательстве в деятельность полиции, незаконном использовании оружия и нападении на офицера.

Адвокаты Оостром-Шах и Дрю Флад утверждали, что ответчик имел право получить более подробный доступ к личному делу арестовавшего офицера.

Они утверждали, что действующая политика обязывала бюро раскрывать любые обвинения в предвзятости, неправильной обработке доказательств, недобросовестности или чрезмерном применении силы, независимо от каких-либо внутренних расследований.

Офис окружного прокурора ответил, что они уже предоставили все, что бюро поделилось об офицере, и что они не обязаны «рыскать» за каждым обвинением.

Судья окружного суда округа Младашь Анджела Лусеро в конечном итоге встала на сторону защиты.

Судья написала, что государство пренебрегло своей ответственностью «проактивно» искать соответствующие записи, а не «доверять» городу в отправке.

Пат Дорис, пресс-секретарь Офиса окружного прокурора округа Младашь, сказал, что они были очень удивлены интерпретацией Лусеро, что политика может «позволить Офису окружного прокурора полного доступа к любому личному делу сотрудника полиции».

«Это никогда не было пониманием Офиса окружного прокурора исходного намерения этой политики», — сказал Дорис.

Предложенные изменения политики были опубликованы в интернете в мае.

Город Портленд принимает общественные комментарии по ним до 18 июня.

Несколько адвокатов защиты — включая Оостром-Шах и Флада — заявили, что планируют изложить свои проблемы по этому изменению.

Многие выразили обеспокоенность тем, что это побудит прокуроров быть менее бдительными в отношении доказательств, которые Портлендская полиция решила раскрыть.

«Если бюро ничего не передаст, то, по их мнению, у них есть правдоподобная недоказуемость», — сказал Хуан Чавес из Центра правовых ресурсов Орегона.

Помимо клиента Оостром-Шах, несколько людей, арестованных во время протестов в Университете Портленда, увидели, как их обвинения были отменены, когда было установлено, что город Портленд сохранил гораздо больше видеофайлов арестов, чем было предоставлено адвокатам защиты.

Окружной прокурор округа Младашь Натан Васкес назвал это «ужасающим» недоразумением.

«[Изменение политики] приведет к недопустимым процессам.

Это приведет к отмене послеприговорных решений», — сказал Чавес.

«И кому это служит? Все, чтобы защитить чувства офицера здесь, в ходе расследования? Нет, это не проблема на данном этапе.

Проблема заключается в свободе человека, который под угрозой».

Оостром-Шах отметил, что действующая политика не рассылает личные дела сотрудников.

Судьи будут рассматривать их конфиденциально и решать, что разрешить в судебном зале.

Аллен, пресс-секретарь бюро, подчеркнул, что новый предложенный язык основан на лучших практиках.

Портлендская полиция уведомит прокуроров об уголовных обвинениях и чнатя анту журнов, а также о случаях, когда бюро решает, что офицер нарушил политику.

Если командир по внутренним делам определяет, что определенные обвинения «достоверны», новая политика гласит, что бюро поделится этими обвинениями еще до завершения внутреннего расследования.

«Важно подчеркивать, что эта политика касается только отчетности о потенциально эксцulpatory доказательствах и согласования нашей политики с лучшими практиками», — сказал Аллен.

«Бюро продолжает быть приверженным проведению полных и всесторонних внутренних расследований».

Согласно новой политике, командир бюро должен определить достоверность обвинения, рассматривая такие факторы, как его «внутренняя правдоподобность», «вес свидетельских показаний», видеодоказательства и подтверждающие доказательства.

Независимо от окончательной политики, адвокаты защиты отметили, что прокуроры все еще обязаны согласно прецедентному праву Верховного суда искать соответствующую информацию.

«На самом деле это даст укрытие прокурорам, которые не выполняют эту обязанность», — сказал адвокат защиты Зак Стерн.

Если это так, — добавил он, — адвокатам защиты придется тратить больше времени на подачу судебных заявлений и повесток, чтобы гарантировать, что ответчики получают всю информацию, касающуюся их дел.

«Это просто приведет к множеству судебных разбирательств», — сказал Стерн.

«Прозрачность позволяет судьям и жюри принимать обоснованные решения.

Если они принимают решение на основе неполной информации, это расходует ваши налоговые доллары».